原標(biāo)題：“飛天不老酒”被判侵害“飛天茅臺(tái)”商標(biāo)，賠償90萬(wàn)元

3月29日，北京法院審判信息網(wǎng)公布了飛天不老酒公司、茅臺(tái)鎮(zhèn)全順酒業(yè)“飛天不老酒”侵害貴州茅臺(tái)公司飛天茅臺(tái)產(chǎn)品圖文商標(biāo)案二審判決書(shū)。法院認(rèn)定兩家公司侵權(quán)事實(shí)成立，維持一審敗訴判決。

貴州茅臺(tái)起訴“飛天不老酒”相關(guān)廠商

判決書(shū)顯示，2017年3月，貴州茅臺(tái)酒股份有限公司(下稱“貴州茅臺(tái)”)在京東平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)由貴州飛天不老酒股份有限公司監(jiān)制、貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)全順酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的“飛天不老酒”，產(chǎn)品名稱及包裝裝潢與貴州茅臺(tái)第10147169號(hào)“飛天”圖案商標(biāo)、第10195572號(hào)“飛天”文字商標(biāo)近似，易導(dǎo)致與貴州茅臺(tái)主打產(chǎn)品飛天牌貴州茅臺(tái)酒(下稱“飛天茅臺(tái)”)造成混淆，遂起訴飛天不老酒公司、全順酒業(yè)等。

貴州茅臺(tái)第10147169號(hào)商標(biāo)中的“飛天”圖案

飛天不老酒公司辯稱，“飛天不老”商標(biāo)的使用早于貴州茅臺(tái)上述兩款“飛天”圖文商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間。而被訴侵權(quán)商品中的“敦煌飛天圖”是敦煌藝術(shù)的標(biāo)志，任何合法主體均有權(quán)合理利用中國(guó)傳統(tǒng)文化藝術(shù)，貴州茅臺(tái)的注冊(cè)行為不能成為禁止他人合理使用的有效理由。

后經(jīng)北京市西城區(qū)人民法院一審查明，自1985年1月被原國(guó)家輕工業(yè)部授予“1984年輕工業(yè)部酒類質(zhì)量大賽金杯優(yōu)質(zhì)酒”稱號(hào)起，“飛天茅臺(tái)”多次獲得國(guó)內(nèi)外金獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)和榮譽(yù)證書(shū)。2012年12月，貴州茅臺(tái)方面核準(zhǔn)注冊(cè)第10147169號(hào)酒類飛天圖案商標(biāo)，2013年1月又成功注冊(cè)了第10195572號(hào)“飛天”文字商標(biāo)。

2013年7月31日，飛天不老酒公司成立，2015年1月從四川天之驕子實(shí)業(yè)有限公司取得了第6945939號(hào)“飛天不老”圖文商標(biāo)的授權(quán)，2017年7月又從山東菏澤花鄉(xiāng)酒業(yè)有限公司取得了第1651473號(hào)“飛天不老FEITIANBULAO”商標(biāo)的授權(quán)。

法院判被告侵權(quán)賠償茅臺(tái)90萬(wàn)元

此次被告涉案的“飛天不老酒”酒盒左側(cè)是一個(gè)單手托酒杯的仙女圖案，旁邊印有“飛天不老酒”的字樣和鈐印“飛天不老”。庭審中經(jīng)比對(duì)，其侍女形象、人物朝向和貴州茅臺(tái)的第10147169號(hào)飛天圖商標(biāo)基本一致。此外，第6945939號(hào)“飛天不老”圖文商標(biāo)已于2015年被宣告無(wú)效。據(jù)此，法院一審判決飛天不老酒公司、全順酒業(yè)停止侵害“飛天茅臺(tái)”商標(biāo)，同時(shí)賠償貴州茅臺(tái)經(jīng)濟(jì)損失90萬(wàn)元。

兩被告不服一審判決，遂發(fā)起上訴。飛天不老酒公司和全順酒業(yè)二審辯稱，其所生產(chǎn)的商品上除飛天圖案外，還有“飛天不老酒”和鈐印“飛天不老”，足以使公眾與“飛天茅臺(tái)”進(jìn)行區(qū)分。但法院認(rèn)為，這要求公眾在購(gòu)物時(shí)需要對(duì)相關(guān)商標(biāo)進(jìn)行細(xì)致觀察和用心記憶，“這顯然是一個(gè)不合理的負(fù)擔(dān)”，也不利于商標(biāo)功能的實(shí)現(xiàn)。

2019年3月19日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決認(rèn)為，上訴人貴州飛天不老酒公司和全順酒業(yè)上訴理由不能成立。一審判決程序合法，事實(shí)認(rèn)定清楚，應(yīng)予維持。

標(biāo)簽：