網(wǎng)約車平臺須將消費者安全放在首位

溫州女孩被害案引社會關注專家剖析平臺安全漏洞

□　本報記者　韓丹東　王春

8月24日,浙江溫州樂清20歲女孩趙某上了一輛滴滴順風車后失聯(lián)。25日,@樂清公安官方微博發(fā)布通告稱,失聯(lián)女孩趙某的遺體已被尋獲。犯罪嫌疑人為順風車司機鐘某,已被抓獲。鐘某交代了強奸并殺害趙某的不法事實。

8月25日,針對20歲女孩坐滴滴順風車遇害一事,滴滴發(fā)聲明向遇害者道歉,稱“作為平臺,我們辜負了大家的信任,負有不可推卸責任”。

此事距離鄭州空姐遭順風車司機殺害案,只過了三個月。

由此,網(wǎng)約車平臺責任問題再次引發(fā)社會關注。

受害者好友曾多次反映

平臺被質(zhì)疑未積極作為

相關報道稱,趙某上車后曾發(fā)出求救信息,她的朋友也多次向滴滴平臺反映,但滴滴平臺一直禮貌回應稱安全專家會介入,要求等待回復。

有不少網(wǎng)友認為,滴滴平臺未及時處理,負有一定責任。

對此,中國人民大學教授、中國消費者協(xié)會副會長劉俊海說:“滴滴平臺的打車軟件具備衛(wèi)星定位功能,能夠定位司機包括其所駕駛的車輛和乘客。如果平臺定位系統(tǒng)出現(xiàn)故障、無法定位司機與乘客的即時位置,在乘客告知平臺相應情況后,平臺應當立即報警,由警方介入。上次事件出現(xiàn)后,我就建議平臺必須推出這樣的措施:任何乘客不管男女一旦遭遇生命危險,向平臺報警,平臺必須第一時間響應,調(diào)動當?shù)啬軌蛘{(diào)集的司機、乘客,同時向警方報案,多方發(fā)力尋找涉事車輛?？墒?上次事件后,有些平臺對我說,他們有一級報警系統(tǒng),但我至今未能在程序中找到這所謂的一級報警系統(tǒng),更不明白這一報警系統(tǒng)為何未能啟用、如何啟用。”

“雖然造成悲劇的是不法分子,但滴滴平臺對此事應負有一定程度的責任。”上海律師王艷輝說,滴滴平臺應當設置一鍵求救模式。“在鄭州空姐遇害事件發(fā)生后,滴滴平臺曾經(jīng)采取過一系列安全措施,其中一項包括提供‘護航模式’,即乘客開啟該模式后可自動分享軌跡給緊急聯(lián)系人,平臺監(jiān)控行程軌跡。一旦發(fā)現(xiàn)行程出現(xiàn)偏差或接收到乘客的救援信息,應當積極采取措施配合警方行動。顯然,此次事件中司機的行駛路線已經(jīng)偏航,滴滴平臺在收到求救后卻依然沒有作為。我認為,滴滴平臺應當加強安全措施,升級一鍵求救模式,保證乘客在遇到危險時能夠第一時間通知平臺并與公安系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng),爭取最佳的救援時間”。

中國傳媒大學法律系副主任鄭寧說:“滴滴作為網(wǎng)約車平臺,其經(jīng)營業(yè)務涉及人身安全,是具有較高風險的業(yè)務,應當負有較高的注意義務,應當有完善的安全保障措施。《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》第十六條規(guī)定,網(wǎng)約車平臺公司承擔承運人責任,應當保證運營安全,保障乘客合法權益。滴滴作為網(wǎng)約車平臺,應當負有安全保障義務。在收到失聯(lián)投訴后,滴滴平臺應該及時采取措施,聯(lián)系司機和警方。此事件暴露滴滴平臺在安全措施方面存在漏洞。”

民警要求提供信息遭拖延

滴滴平臺被指稱有違常理

據(jù)悉,趙某失聯(lián)后,趙某好友與民警曾多次向滴滴平臺詢問該順風車司機聯(lián)系號碼或者車牌號碼,均被滴滴平臺以涉及用戶隱私為由拒絕。溫州市公安局官方微博@平安溫州稱,民警向滴滴平臺提供介紹信以及兩名民警的警官證等手續(xù)后,樂清警方才收到滴滴平臺發(fā)來的車牌及駕駛員信息。

為什么沒有第一時間將車主信息提供給家屬?滴滴平臺解釋稱,由于平臺每天會接到大量他人詢問乘客或車主個人信息的客服電話,無法短時間內(nèi)核實來電人身份的真實性,也無法確認用戶本人是否愿意平臺將相關信息給到他人。所以平臺無法將乘客和車主任何一方的個人信息給到警方之外的人。公司在接到趙女士親屬電話反饋后建議盡快報警,并在接到警方依法調(diào)證的需求后及時提交了相關信息。

對此,劉俊海說:“滴滴平臺為保護用戶隱私,兩次拒絕提供司機聯(lián)系方式的做法有違常理。在這種情況下,是乘客的生命權重要還是犯罪嫌疑人的隱私權更重要?顯然,滴滴平臺的做法超出了普通人的思維方式和生活邏輯。”

鄭寧認為,司機享有隱私權,其聯(lián)系方式和車牌號不能隨意提供給一般的公眾。然而,隱私權也有一定的限制,比如為了公共利益的需要,必須披露隱私。在此案中,滴滴平臺負有配合警方執(zhí)法的義務,這樣可以較好地平衡隱私權和公共利益。

浙江浙聯(lián)律師事務所高級合伙人朱覺明律師說,“滴滴以隱私為名未及時告之涉案司機信息是不符合法律規(guī)定的,公民隱私不能對抗執(zhí)法部門辦案的需要,顯然滴滴對工作人員法律培訓和應急管理重視不夠,可以預見滴滴因未履行安全義務將導致較重的民事賠償責任和嚴厲的行政責任”。

涉案司機曾被乘客投訴

平臺未盡安全保障義務

據(jù)記者了解,在此次事件發(fā)生前,犯罪嫌疑人鐘某曾被另一位乘客林女士投訴。當時,鐘某欲行不軌,林女士及時發(fā)現(xiàn)并逃脫。隨后,林女士向滴滴平臺投訴,但未收到處理回復。

對此,鄭寧認為,滴滴平臺在接到投訴后,遲遲未給林女士回復,而且在接到針對同一司機的另一起投訴后,也未及時處理,可見其存在主觀過錯,安全監(jiān)管存在較大問題。對于已遭到投訴的司機,雖然未經(jīng)核實,滴滴平臺也應盡到更大的注意義務,將其列入預警名單,并與警方聯(lián)動采取相應措施。

王艷輝說:“滴滴平臺的投訴和反饋機制被惡評已久。此次事件表明滴滴平臺沒有認真對待涉及安全方面的投訴。在已有乘客投訴的情況下,滴滴平臺如果能夠重視并且在事后進行調(diào)查、反饋,對有問題的司機采取相應措施,那么此次悲劇就不會發(fā)生。”

劉俊海說,這暴露出滴滴平臺在面對危及乘客生命安全的危機時,事中事后處理不力、事先預防不夠。在接到司機圖謀不軌的投訴之后,平臺未采取任何風險處置措施,任由不軌司機繼續(xù)開車。究竟是經(jīng)濟效益重要,還是乘客的生命安全保障權更重要?如果平臺監(jiān)管措施到位,篩選司機和車輛時睜大眼睛,不讓有被投訴經(jīng)歷的司機繼續(xù)開車,這個悲劇就可以避免。不履行安全保障義務,以這種損害公共利益的方式作為盈利模式,平臺將難以為繼。

朱覺明分析說,“滴滴應依法合規(guī)審核司機信息,確保提供能保障乘客安全的司機,若提供有劣績甚至有前科的司機導致乘客遭受非法侵害的,滴滴應承擔相應的民事賠償責任”。

平臺須重視乘客安全保障權

專家呼吁建立聯(lián)合救援機制

對于此次事件的責任,王艷輝說:“滴滴平臺負有不可推卸的責任,但是也不能把全部責任都推到平臺頭上。在此次事件中,滴滴最大的問題是,在前一天接到投訴后沒有作出積極反應;在事件發(fā)生時,也沒有重視受害者親友的求救,延誤了救援時間。應當注意到,此次事件和上次的鄭州空姐遇害事件都是順風車而不是網(wǎng)約車。根據(jù)《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》,順風車并不屬于網(wǎng)約車范疇,法律對車輛、司機都沒有準入門檻要求,平臺也不像網(wǎng)約車服務一樣需承擔承運人責任,責任更多集中于信息審核義務等。順風車本身有一定的社會價值但也存在巨大風險,而有些風險不論是平臺還是相關部門都無法有效地全部避免。”

鄭寧說:“為防止悲劇再次發(fā)生,相關部門應進一步加強監(jiān)管,倒逼網(wǎng)約車平臺采取更嚴格的安全保障措施,切實保障乘客人身安全。”

王艷輝建議建立網(wǎng)約車突發(fā)事件應急機制。她說:“目前我們能做的就是從軟件上盡量加大監(jiān)管力度,并且與警方建立聯(lián)合救援機制,在發(fā)生問題時能夠第一時間互通信息實施救援。”

對于網(wǎng)約車突發(fā)事件應急機制,王艷輝具體分析說,一是審核機制,應當加大對司機的審核力度,并且建立長期審核機制,針對司機的評價和投訴進行綜合分析,并且為司機評分分級,對于評分較低的司機重點關注;二是完善行程監(jiān)控機制,對于每位乘客的路線進行實時監(jiān)控,一旦發(fā)現(xiàn)行程偏差便主動介入;最后還應當建立應急預案,一旦發(fā)現(xiàn)有涉及乘客安全的事件發(fā)生,應當積極采取措施并主動對接警方爭取救援時間。

劉俊海說:“雖然不法分子應承擔法律責任,但平臺也負有不可推卸的重大過失。不論消費者與經(jīng)營者之間是運輸合同關系還是居間合同關系,都不影響消費者享有的‘保障人身、財產(chǎn)安全不受損害’的安全保障權,絲毫不能擺脫平臺對消費者負有的安全保障義務。平臺應當啟動源頭治理、標本兼治,主動積極地來一次脫胎換骨、洗心革面式的自我革命,把消費者的生命安全放在首位。”

浙江省社科院調(diào)研中心主任、省社會學會會長楊建華認為,“首先滴滴要樹立一個能夠得到全體公司成員以及滴滴司機認可的理念,應將確保乘客的安全作為運輸平臺的生存根基;其次便是建立完善的客服流程和信息處理制度來保障乘客的安全,而不是簡單地對相關責任人進行免職;同時要落實內(nèi)部監(jiān)督,又要接受來自外部的市場監(jiān)督,這次輿論監(jiān)督就發(fā)揮了很好的作用。同時,政府應當加強對市場的監(jiān)督,而不能僅依靠企業(yè)自身的整改”。

標簽： 消費者 平臺