被私安地樁絆倒受傷 男子起訴獲賠

本報訊(記者 李鐵柱)因被小區(qū)道路地樁上鐵釘絆倒受傷，家住豐臺區(qū)某小區(qū)的何先生骨折住院治療，導(dǎo)致傷殘十級。何某先生于是起訴到法院，請求判令小區(qū)物業(yè)公司、租房的某公司和安裝地樁的劉某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等11萬余元。近日，北京二中院對此案作出終審判決，認(rèn)定物業(yè)公司和劉某有過錯，判決劉某賠償何先生各種損失共計7萬余元，如果劉某不能賠償，物業(yè)公司需按照30%的責(zé)任賠償2萬余元。

何先生居住在北京市豐臺區(qū)某小區(qū)，某物業(yè)公司負(fù)責(zé)該小區(qū)的物業(yè)管理。物業(yè)將小區(qū)8號樓南側(cè)房屋租賃給某公司， 2015年11月5日，某公司將該房屋轉(zhuǎn)租給劉某。后劉某在8號樓前的空地安裝了一排地樁。

2016年2月20日晚7時許，何某從家中出門到超市買東西，路過8號樓前道路的地樁時，被暴露在地面的鐵釘絆倒。次日，何某到醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左側(cè)髕骨骨折，住院18天。何某因住院治療和門診復(fù)查，支付醫(yī)療費(fèi)9713.62元、護(hù)理費(fèi)4140元、交通費(fèi)561元。故何某訴至法院，請求判決小區(qū)的物業(yè)管理公司、某公司、劉某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金元、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等11萬余元，并且承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

案件審理過程中，何某申請進(jìn)行傷殘等級鑒定。經(jīng)法院委托，某鑒定中心出具法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，評定何某的傷殘等級為十級，何某支付鑒定費(fèi)2250元。

一審法院經(jīng)審理判決后，某公司、劉某不服，上訴到二中院。日前，二中院作出終審判決，駁回某公司、劉某上訴，維持劉某賠償何某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等7萬余元，物業(yè)公司在劉某不能履行賠償義務(wù)時，承擔(dān)劉某應(yīng)賠償總額30%補(bǔ)充賠償責(zé)任的一審判決。

承辦法官表示，何某在自家小區(qū)道路上行走時摔倒受傷，當(dāng)時天色已晚能見度較差。訴訟中劉某雖表示設(shè)置的地樁并不影響他人正常通行，但其在小區(qū)通道上自行設(shè)置地樁本身已經(jīng)說明影響到小區(qū)住戶的正常通行，特別是劉某此種做法并未經(jīng)過相關(guān)部門審批應(yīng)屬于違章建筑范疇，劉某理應(yīng)對自行建設(shè)行為造成的安全隱患承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法官表示，物業(yè)公司雖然主張何先生本次受傷與劉某所安地樁無關(guān)，但該公司并不能就此提供充分的證據(jù)，法院對物業(yè)公司的主張不予采信。對于物業(yè)公司所稱其已盡到注意義務(wù)和謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任問題，因劉某私自安裝地樁可能影響到小區(qū)居民出行過程，物業(yè)公司作為管理單位并未采取有效措施以降低這種行人被絆倒等風(fēng)險隱患概率的發(fā)生，因此不能認(rèn)定物業(yè)公司已充分盡到了必要注意義務(wù)，因此物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任。某公司對事故的發(fā)生不存在過錯，對何先生亦無安全保障義務(wù)，該公司對何先生的損害后果不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

標(biāo)簽：