將1900余萬(wàn)元存入銀行，委托經(jīng)理理財(cái)，五年后發(fā)現(xiàn)賬戶里僅剩30余元。2016年，涉事理財(cái)經(jīng)理因詐騙獲刑，葉女士隨后將當(dāng)事銀行農(nóng)行浙江青田支行起訴至法院，稱在自己未到場(chǎng)情況下，理財(cái)經(jīng)理偽造簽名將錢款轉(zhuǎn)出屬違規(guī)操作，銀行應(yīng)擔(dān)責(zé)。法院兩審，均判決儲(chǔ)戶敗訴。后葉女士提出再審申請(qǐng)，1月22日，浙江省高院對(duì)該案進(jìn)行了再審聽(tīng)證。

千萬(wàn)存款5年后僅剩30余元

根據(jù)葉女士起訴，2010年，在海外做生意的胡先生，以妻子葉女士的名義，在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行浙江青田支行存入1900余萬(wàn)元，并將該筆錢款委托給該銀行個(gè)人金融部經(jīng)理葉國(guó)強(qiáng)理財(cái)。

2014年底，胡先生準(zhǔn)備將這筆錢取出進(jìn)行其他項(xiàng)目投資，葉國(guó)強(qiáng)反復(fù)拖延。2015年中旬，胡先生多次催促取錢，葉國(guó)強(qiáng)失聯(lián)，胡先生去銀行查詢賬戶發(fā)現(xiàn)，存款被多次轉(zhuǎn)出，賬戶余額僅剩30多元。

法院判決顯示，2016年5月，葉國(guó)強(qiáng)因詐騙罪被法院判處有期徒刑15年。法院認(rèn)定，自2010年5月至2011年6月，葉國(guó)強(qiáng)將胡先生匯入葉女士賬戶的1900余萬(wàn)元資金用于黃金現(xiàn)貨、股票、期貨交易及個(gè)人資金周轉(zhuǎn)。

葉女士隨后將農(nóng)行青田支行訴至法院，稱自己從未將身份證或者護(hù)照交給過(guò)葉國(guó)強(qiáng)，也從未書面授權(quán)葉國(guó)強(qiáng)轉(zhuǎn)賬或者取現(xiàn)，自己也從未到銀行辦理過(guò)上述業(yè)務(wù)，青田支行違規(guī)辦理開(kāi)戶、轉(zhuǎn)賬和取現(xiàn)，致使自己巨額存款被騙，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院兩審判決儲(chǔ)戶敗訴

2017年12月18日，浙江省青田縣法院一審判決駁回葉女士起訴。后葉女士向麗水市中院提出上訴。

2018年8月，麗水市中院二審宣判，認(rèn)為葉女士與葉國(guó)強(qiáng)形成委托代理關(guān)系，銀行方面基于委托代理關(guān)系辦理轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)。雖然銀行在辦理柜面轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)中存在違規(guī)操作行為，但自助轉(zhuǎn)賬無(wú)論是否違規(guī)操作，都是葉女士的真實(shí)意思表示。銀行的轉(zhuǎn)、取款服務(wù)只是葉國(guó)強(qiáng)使用資金的途徑，葉女士的損失是由于葉國(guó)強(qiáng)將資金購(gòu)買高風(fēng)險(xiǎn)的股票期貨所致，銀行的違規(guī)操作與葉女士的損失不存在因果關(guān)系。

法院據(jù)此判決駁回葉女士起訴，維持原判。葉女士隨即向浙江省高院提出再審申請(qǐng)，2018年11月23日，浙江省高院對(duì)該案正式受理。

浙江高院對(duì)該案再審聽(tīng)證

2019年1月22日，該案在浙江高院再審聽(tīng)證。葉女士的代理人認(rèn)為，麗水中院的刑事判決書認(rèn)定葉國(guó)強(qiáng)與葉女士不是委托關(guān)系，但麗水中院的民事判決書又認(rèn)定兩者是委托代理關(guān)系，相互矛盾。

在聽(tīng)證中，葉女士方面提供的儲(chǔ)戶與銀行糾紛部分案例顯示，案件審查重點(diǎn)是銀行有沒(méi)有盡到專業(yè)金融機(jī)構(gòu)的審查義務(wù)，而不是重點(diǎn)審查儲(chǔ)戶與其他詐騙犯或者盜竊犯的關(guān)系。葉女士提出要求浙江高院撤銷此前判決，同時(shí)判決銀行賠償自己1900余萬(wàn)元存款和利息。

銀行方面代理人稱，存款損失是由葉女士的認(rèn)識(shí)和理解錯(cuò)誤造成，原審判決認(rèn)定的事實(shí)正確，不應(yīng)該提起再審。

據(jù)了解，1月22日法院方面所進(jìn)行的是再審復(fù)查程序，在復(fù)查結(jié)束前，葉女士方面表示可以接受調(diào)解，銀行方面則表示要考慮后再做決定。屆時(shí)，法院將按照規(guī)定決定是否對(duì)該案正式進(jìn)行再審。

標(biāo)簽：