楊永信網(wǎng)戒中心關(guān)停，法律上還需有個(gè)說(shuō)法

第三只眼

該網(wǎng)戒中心的一些做法在公眾看來(lái)都可能觸及了相關(guān)法律，但至于其到底是否涉嫌違法，還需要有關(guān)司法部門(mén)回應(yīng)輿論的關(guān)切。

近日，楊永信網(wǎng)戒中心被關(guān)停的消息在網(wǎng)絡(luò)廣為流傳，臨沂市衛(wèi)健委工作人員回應(yīng)稱(chēng)，早在2016年，楊永信的網(wǎng)戒中心已經(jīng)關(guān)停。2月21日，經(jīng)新京報(bào)記者探訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，原本緊閉的網(wǎng)戒中心大門(mén)已經(jīng)可以通行，原用來(lái)軍訓(xùn)的場(chǎng)地已變成停車(chē)場(chǎng)。據(jù)臨沂市精神衛(wèi)生中心宣傳科消息，楊永信現(xiàn)在每周四坐診，行政職位仍是臨沂市精神衛(wèi)生中心副院長(zhǎng)。

楊永信網(wǎng)戒中心從成立那天起，就始終伴隨著巨大的社會(huì)爭(zhēng)議。從2006年開(kāi)始，該網(wǎng)戒中心用“電休克療法”對(duì)青少年實(shí)施電擊等身心虐待行為。2009 年，世界頂尖學(xué)術(shù)雜志《Science》發(fā)布了楊永信不顧患者抗議、持續(xù)電擊患者的事件。同年，國(guó)內(nèi)多家媒體均對(duì)其涉嫌“電擊、捆綁、限制人身自由”等“療法”進(jìn)行了曝光。

電擊治療網(wǎng)癮隨之被衛(wèi)生部門(mén)叫停，楊永信一度銷(xiāo)聲匿跡。而之后，楊永信再度出山，將治療方法從“電休克療法”換成了“低頻電子脈沖療法”，但這并無(wú)助于改變楊永信的公眾形象，對(duì)楊永信治療手法的質(zhì)疑，在網(wǎng)絡(luò)匯聚為一輪又一輪的沖擊波，楊永信網(wǎng)戒中心越來(lái)越被輿論所不容，最終沒(méi)有逃過(guò)關(guān)門(mén)的命運(yùn)。

楊永信網(wǎng)戒中心的壽終正寢，讓許多人松了一口氣。不過(guò)，關(guān)于楊永信的爭(zhēng)議，并未因此畫(huà)上句號(hào)。其中隱藏了多少青少年被虐待事件，至今仍是個(gè)謎。這絕非捕風(fēng)捉影，因?yàn)椴粌H有媒體和公眾的揭露，有受害人的現(xiàn)身說(shuō)法，更有楊永信本人面對(duì)媒體繪聲繪色的描述。

通過(guò)目前種種已知的信息，楊永信網(wǎng)戒中心涉嫌多宗罪：包括違背受害者(有未成年人，也有成年人)意志，限制其人身自由，實(shí)施非法拘禁;包括“100萬(wàn)根針從腦袋穿過(guò)”電擊，讓受害者生不如死，涉嫌故意傷害;包括在法律不承認(rèn)網(wǎng)癮為精神疾病的前提下，濫用電擊治療，涉嫌非法行醫(yī)。

至少，該網(wǎng)戒中心的這些做法在公眾看來(lái)都可能觸及了相關(guān)法律。當(dāng)然，輿論不是法官，由于入刑門(mén)檻的嚴(yán)格，楊永信的行為雖然觸犯眾怒，未必就能當(dāng)作犯罪受到刑罰追究。但無(wú)論如何，對(duì)于楊永信及其網(wǎng)戒中心的行政和司法調(diào)查，無(wú)論如何都是少不了。

至于其到底是否涉嫌違法，還需要有關(guān)部門(mén)回應(yīng)輿論的關(guān)切。而目前有關(guān)方面不過(guò)是關(guān)掉了網(wǎng)癮治療中心，楊永信不僅沒(méi)有受到任何法律的追究，甚至還在照常行醫(yī)，還擔(dān)任臨沂市精神衛(wèi)生中心副院長(zhǎng)的職務(wù)。

關(guān)得了楊永信網(wǎng)戒中心，卻關(guān)不住公眾的追問(wèn)。在長(zhǎng)達(dá)十年的時(shí)間，楊永信網(wǎng)戒中心到底發(fā)生了什么，監(jiān)管部門(mén)又承擔(dān)了什么角色，這一切不能成謎。而且這不僅是行政上的問(wèn)題，也需要相關(guān)司法部門(mén)的介入調(diào)查，面對(duì)這樣一個(gè)網(wǎng)戒中心不能簡(jiǎn)單的一關(guān)了之。

標(biāo)簽：